通姦是指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合，也就是和姦。強姦在舊法時代指的是對婦女
用強暴、脅迫等違反其意願之方法使其與自己發生性器官接合行為。惟修法後，強姦罪已改為強制性交罪，
「性交」一詞已不限兩性間之性交行為，不管是男對女或女對男，一切常態、異態、變態的性行為皆符合性交
概念（刑法第十條第五項參照）。

依刑法第二百四十五條第一項規定，通姦罪須告訴乃論。告訴乃論之罪，其告訴不僅是發動偵查之原因，且為
訴訟要件，若有欠缺即無法追訴、處罰。至於如何為告訴之意思表示？最高法院曾表示：告訴乃論之罪，告訴
人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表明希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏，
在所不問（最高法院七十三年台上第五二二二號判例）。是故實務上常見以和解之方式交換有告訴權之配偶不
要提出告訴或撤回告訴，以避免通姦罪之刑事責任。

依刑事訴訟法第二百三十七條第一項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個
月內為之。」這的「知悉」，是指得為告訴之人確知犯人之犯罪行為，也就是說，以得為告訴之人之「主觀認知
」為標準，而且認知應該達到「確知」之程度，如果僅係懷疑他人有此犯罪行為，但未得確切之證實者，尚不得
稱為知悉。至於連續性、繼續性的犯罪，其告訴期間應自知悉犯人最後一次行為或行為終了時起算，否則難免發
生侵害行為尚未結束，但是告訴期間已過之窘境。

通姦罪法律上設有專屬告訴之限制，非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項），亦即，犯通姦罪之
配偶，為唯一之專屬告訴權人。

刑法第二百四十五條第二項規定：「第二百三十九條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。」所謂縱容是指放縱
或容許，乃事前所為之表示；宥恕則指原宥或寬恕，乃事後所為。實務對此曾表示：縱容配偶與人通姦，告訴權
即已喪失，不能因嗣後翻悔而回覆。又所謂縱容，但有容許其配偶與人通姦之行為即足，至相姦之人，原不必經
其容許（司法院二十五年第一六○五號解釋）。所以，「如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，
嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允諾後
即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告
訴，此為　配偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，
不能因嗣後反悔而回覆即喪失其告訴權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月費應僅得循民事途徑救濟，而
不得再行告訴。

刑事訴訟法第二百三十九條本文規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯
，稱之為「告訴之主觀不可分原則」。

所以假如提起告訴，不能只告配偶或只告與其相姦之人，這是因為告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯
人為之，因之，告訴權之行使，僅就該犯罪事實是否告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。
雖然，依照法條明文，告訴之主觀不可分，僅適用於「告訴」及「撤回告訴」兩種情形，但實務將其擴張至其他
情形，承認所謂「不得告訴之主觀不可分」及「不得自訴之主觀不可分」。前者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙
對甲為縱容、宥恕而不得告訴者（刑法第二百四十五條第二項），依實務見解，丙對乙亦不得告訴。後者，如甲
、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲不得自訴者（刑事訴訟法第三百二十一條），依實務見解，丙對乙亦不得自訴。所
以通姦罪，不論是提告訴或提自訴，都不能只告配偶或只告與其相姦之人。

刑事訴訟法第二百三十八條第一項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」又通
姦罪，對於配偶提出告訴者，效力固然及於相姦人；但「對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」（刑事訴
訟法第二百三十九條但書）。因此，依其反面解釋，若只對相姦人撤回告訴，其效力則及於配偶。

未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之
女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪。

通姦罪是在處罰有配偶與人通姦之行為，相姦人並不限於良家婦女，即使是娼妓，亦不阻卻構成要件的成立。所
以配偶花錢嫖妓將構成通姦。亦即通姦罪之成立與是否花錢無關。惟值得注意的是，若係與未滿十八歲之男女以
支付代價之方式發生性關係，則可能接觸兒童與少年性交易防治條例所定之犯罪。

通姦罪之客觀要件係有配偶者與人通姦，而「與人通姦」係指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之
接合。是故，配偶於大陸包養二奶，將構成通姦。

犯通姦罪者之配偶，雖為專屬之告訴權人，但其事前之縱容或事後之宥恕者，不得告訴，喪失其告訴權（刑法第
二百四十五條第二項）。而且實務見解認為，縱容或宥恕並不限對於特定之通姦事件為之，並且，一經縱容即概
括地、永久地喪失其告訴權（司法院二十五年第一六○五號解釋）。和解是否即表宥恕，喪失告訴權？應可肯定
。實務曾表示：如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上
開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行
為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告訴，此為配偶告訴權之限制，換言之對於
配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回覆即喪失其告訴權，因
此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。

第245條（告訴乃論與不得告訴）
第238條、第239條之罪及第240條第二項之罪，須告訴乃論。
第239條之罪配偶縱容或宥恕者，不得告訴。

侵權行為之損害賠償以權利或利益受有損害為前提，配偶與人通姦，究竟是何種權利或利益受侵害？對此最高法
院曾表示如下見解：通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵
害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互助協力保持其
共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配
偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻
契約之義務而侵害他方之權利。民法第一百九十五條第三項規定：「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身份法法益而情節重大者，準用之」所謂基於婚姻關係的身份法益，指配偶權而言，立法理
由書以配偶之一方被強姦為例，立法理由書雖未舉實務上最具爭議的通姦案例，解釋上應肯定之。是故，被害配偶
得請求損害賠償（即慰撫金）。

第195條（侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償）
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回覆名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重大者，準用之 。

與人通姦之配偶於離婚後，能否與相姦者結婚，對此舊法曾謂：「因姦經判決離婚，或受刑之宣告者，不得與相
姦者結婚。」（民法第九百八十六條），且依舊法第九百九十三條規定，違反者，前配偶得向法院請求撤銷。但
舊法第九百八十六條和第九百九十三條於民國八十七年六月十七日已被刪除，其理由是本條有道德制裁之意味，
且無實益，淪為報復他人。且允許撤銷其婚姻，將使子女成為非婚生子女，徒增社會問題。是故，與人通姦之配
偶於離婚後，仍能與相姦者結婚。

夫與人通姦所生之小孩，應非民法第一千零六十一條所定之「婚生子女」（由婚姻關係受胎而生之子女），在未
經其生父（即夫）認領前或未有經生父撫育之事實者（註），其與生父無法律上父與子女之關係，故不得繼承夫
之遺產。
註：撫育係指負擔生活費用而言，法律將其視為認領（民法第一千零六十五條），而且撫育費用並非不得預付，
生父若有預付子女出生後撫育費用之事實者，則自可認為認領。

妻與人通姦懷胎所生之小孩，雖為非婚生子女，但與其生母之關係視為婚生子女，無須認領（民法第一千零六十
五條）。此乃因為婚生子女與其生母之關係以分娩之事實即可確定，無須認領而當然發生法律上之母子關係。是
故，妻與人通姦懷胎所生之小孩，亦能繼承妻之遺產。另依民法第一千零六十三條之規定，妻之受胎，係在婚姻
關係保存續中者，推定其所生子女為婚生子女。因此，倘若夫或妻未於知悉子女出生之日起，一年內提起否認子
女之訴，則妻外遇懷胎所生子女，法律上則將被認定仍為夫之小孩，而得繼承夫之遺產。

民法第一千零五十九條規定：「子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。贅夫之子女從母姓
。但約定其子女從父姓者，從其約定。」通姦所生之子女為非婚生子女，關於非婚生子女之從姓，可分別討論如
下：
（一）未受認領、準正前：司法院三十三年院字第二七七三號解釋認為：非婚生子女在未經其生父認領前，與其
生父既無父與子女之親屬關係，而其生母之關係，則依民法第一千零六十五條第二項之規定，視為婚生子女，無
須認領。由民法第一千零五十九條本旨推之，自應解為從母姓。
（二）已經認領、準正而成為婚生子女者：
非婚生子女經認領〈民法第一千零六十五條〉、準正〈民法第一千零六十四條〉者，應類推適用民法第一千零五
十九條之規定，使其從父姓為宜，依此見解，子女若尚未報出生戶口，即為生父認領時，可直接從父姓報出生戶
口。反之，子女已從母姓報出生戶口，始由父認領時，子女當然改從父姓。惟若生母方面有「母無兄弟」之情形
者，仍得依生父及生母之約定使該子女仍保留母姓，此為解釋上當然之結果。